Столько белиберды в таком небольшом посте от Alex40!
Здесь был дан ответ на вопрос ТС и не более того
Вы, судя по всему, филолог и оттого столь точно расставили приоритеты, отделив понятие «ответ» от понятия «совет». Для большинства простых граждан со среднестатистическим (то есть, средним) образованием такие тонкости малоуловимы и потому в ответе читается и совет. Но в любом случае – огромная благодарность за разъяснение стилистических тонкостей!
Не дай бог, дтп с тяжелыми последствиями…
Извините меня, среднеграмотного человека, но законодатель не даёт такого понятия, как «тяжелые последствия» - везде говорится о тяжести последствий («тяжёлыми», как говорил один известный правовед, бывают воспоминания).
тогда будет не просмотр доков на месте, а проверка по базе данных
Вам, конечно, виднее. Только, что проверять по базе данных в ситуации с прицепом - представить трудно. Как вариант могу предположить – не находится ли оное транспортное средство в розыске как угнанное или (что уже совсем маловероятно) в качестве разыскиваемого имущества по наследственному делу или имущества должника. Однако из существа вопроса уважаемого соклановца с ником Perca, ни один из возможных вариантов «розыска» сюда не подходит.
так же все участники будут давать СОБСТВЕННОРУЧНО подписанные объяснения
Ну, это если они (то есть, «участники») посчитают необходимым «давать СОБСТВЕННОРУЧНО подписанные объяснения». А так, есть статья 51 Конституции РФ, которая прямо предоставляет право любому смертному отказаться от свидетельствования против самого себя и своих близких.
…перед этим могут дать подписать бумагу о том, что предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний
Рекомендую внимательно прочитать диспозицию статьи 308 УК РФ, ознакомиться с постановлениями Верховного суда РФ, призванными обеспечить единство судебной практики по данному вопросу, и изучить саму судебную практику по делам «за дачу ложных показаний».
И когда установят, что хози нет,прицепом владеют незаконно, доки подложные (не путать с фальшивыми)
Какие подложные документы? Свидетельство о регистрации ТС? Оно самое, что ни наесть, настоящее!
Что за незаконное владение прицепом и из чего это следует? Человек просто им пользуется, а владелец (к огромному сожалению) скончался!
то будет утяжеление статьи по совокупности деяний
Про утяжеление уже было сказано. Можно добавить только одно, что исчерпывающий перечень обстоятельства, отягчающих наказание, приведён в ст. 63 УК РФ. Про использование прицепа в ситуации, изложенной Perca, там нет ни слова.
Большинство,по незнанию,не обращает внимание на разницу в объеме УК,УПК,коментариям к УК
Посветите среднеобразованного, в чём измеряется разница этих несоизмеримых законодательных актов: килограммах, сантиметрах, декалитрах или в чём-то ещё? И для чего здесь упоминается разница в объёмах?
особенно если попасть на молодого и неопытного следака, который будет рыть вглубь и вширь и тащться от того какой он молодец
Совершенно верно, уровень подготовки сотрудников следственного аппарата всех задействованных на этом поприще силовых ведомств как никогда низок, это подтвердит любой среднеобразованный человек.
Проще всего закрыть дело
Если имеются ввиду уголовные дела или, например, административные расследования, то понятие «закрыть» здесь совершенно постороннее, так они не «закрываются».
В том случае, если речь идёт о прекращении уголовного дела, то в статье 24 УПК приведён исчерпывающий перечень оснований у этому.
В противном случае уголовное дело либо оканчивается обвинительным заключением, либо приостанавливается по причинам, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 208 УПК РФ.
где все нарушения на поверхности,где канцелярским языком будут изложены все проступки и сделан вывод о сознательном злонамеренном деянии. И в этой ситуации оказываются,как правило, неискушенные обыватели,т.е. в начале-пальцы веером,а заканчивается-сопли пузырями. Чаще это происходит со спесивыми, самоуверенными в собственной непогрешимости,что они типа держат бога за бороду,остальные-пыль мелкая. И всегда надо помнить о том,что преже чем войти надо думать как оттуда выйти
Эта часть текста не поддаётся логическому осмыслению ввиду наслоения одних фраз на другие без какой-либо канвы.
А матчасть надо учить всегда,даже если уверен,что лучше и умнее всех
Вот это совершенно верно, о чём, собственно говоря, и было сказано в моём предыдущем посте.
P.S. Особо хочу отметить ответ от Артёма-Канзаса!
