Думаю, эксперименты ставить можно разные… Но только в лабораториях. А технику, тем более свою, надо беречь.
Тут могу только процитировать мнение авторитетного человека.
95 бензин, бесспорно, имеет более высокую детонационную стойкость, но имеет так же более высокую теплоту сгорания. Медленно, но верно, этот перегрев сказывается на клапанах и их седлах, порождая микротрещины и последующее разрушение и ремонт. Плюс, 95 не сильно, но дороже. Плюс кустарные антидетонационные присадки, содержащие вредные, для свечей и прочих узлов мотора, примеси.:
В штатах (и не только американских, но и в бразильских) для «Blazer`ов» предусмотрели использование бензина «88» («87»). Из того, что предлагается на нашем рынке, наиболее близок по характеристикам «Аи-92». В имеющейся у меня инструкции, которая прилагалась к купленному новым «EBlazer`у», черным по белому написано про бензин марки «92». В частных беседах представители «GM» в Москве (той поры, когда елабужский проект только раскручивался) подчёркивали необходимость использовать в обычных случаях бензин не выше указанной в инструкции марки, делая исключение только для редких случев непредвиденных ситуаций.
Относительно утверждения о том, что наш «95» («98») соответствует их «88» могу сослаться на заключение специалистов по результатам неоднократных «исследовательских» заборов топлива на АЗС разных торговых марок, приведённые в сотрудниками журнала «Авторевю» в разных местах Москвы и области в разные годы (отчёты можно найти в интернетовском архиве). Там, с распечаткой показателей исследований проб, показано, что «95» практически всегда имел октановое число чуть ниже тзаявленного и, одновременно, всегда перебор с разного рода присадками и стабилизаторами.
А вот «92» всегда имел октановое число на единичку выше заявленной в марке величины, что, в дополнение к прочему, объяснялось необходимостью избежать снижения (по разным причинам) за грань дозволенного. Для более полного «расклада» необходимо обратиться к первоисточникам, т.е. конкретным номерам журналов.
Одна из прелестей американских моторов состоит в том, что они «задуманы» для работы на бензине с не очень высоким октановым числом и умеренного качества.
Главное - отсутствие в заправляемом бензине взвешенных механических примесей. Если пренебречь этим требованием, то мало не покажется (в чём я имел «удовольствие» убедиться на собственном опыте, когда в силу сложившихся обстоятельств вынужден был дозаправиться на непроверенной АЗС).
Маленькое, но не лирическое, отступление про использование для езды по городу Москве «девяностопятого» бензина. Нечто подобное встретилось на станции официального дилера, когда при первом (бесплатном) «ТО» слесарь попытался залить в двигатель моего нового автомобиля синтетическое масло марки «Mobil». На высказывание об использовании минерального масла марки «AC Delco» (одобренное «GM», о чём на этикетке прямо говорится) с периодичностью замены в рекомендуемые 5.000 км, слесарь стал пространно рассказывать про улучшенные смазочные свойства «синтетики» и т.п. Правда этот «агитатор» пропустил немаловажный компонент предлагаемой «синтетики»: цену по которой «синтетику» СТО отпускает клиентам СТО. А стоимость очень-очень высокая…
И ещё. В той же инструкции говорится, что «синтетику» в двигателе «EBlazer`а» (а его двигатель, как известно, ничем не отличается от американского) «допускается использовать».
Стоит (в данном случае от слова «стоимость») экспериментировать?
