имхо, арбитры должны всего лишь выносить решение - ставить ли черную метку продавцу или нет. все остальное - будет требовать не только дополнительных ресурсов, но и результат будет всегда спорным.
простой пример: кто-то продает крыло от блейзера, пишет "хорошее состояние", подразумевая, что хорошее состояние - это отсутствие сквозной коррозии и килограмма шпакли, и 30-летнее крыло - это 30-летнее крыло, а покупатель из тех чудаков (на букву "м"), что со страховой требуют покупки и установки новых деталей на свою 30-летнюю развалюху (ну, кто по автофорумам не первый год трется, должны знать этот типаж). и вот что должен вынести арбитраж? крыло нормальное б/у? и получить в ответку от недовольного покупателя стопицот тем на тыщу страниц о том, как вы все ничего не понимаете?
в общем, тут можно погрязнуть в многолетних спорах о дефинициях хорошего или плохого товара. т.е. я к тому, что арбитраж должен принимать только одно решение - является ли продавец - добросовестным, или же мелкий кидала, который не идет ни на какое урегулирование конфликта. впрочем, "черная метка" должна быть амбивалентной - недобросовестные покупатели встречаются не сильно-то реже продавцов.