chevy-clan.ru
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО => Человек и Закон => ДТП. Страхование => Тема начата: SERgunCHIK от Декабрь 01, 2011, 04:15:48 pm
-
В конце октября я попал в ДТП. А случилось оно так: еду я вечером по своин делам со скоростью 70...80 км/ч, догоняю КАМАЗ, едущий несколько медленнее. Вижу, дорогу далекооооооо впереди КАМАЗа - никого. Разметка мне позволяет и я,включив левый поворот,неспеша начинаю обгон. Равняюсь я с КАМАЗом, вижу впереди слева к дороге ктото подъезжает. Бросаю газ, отстаю от КАМАЗа. Это чудо впереди слева подъезжает к дороге и остонавливается. Поворотник в нашу сторону не моргает. Я уверенный, что ему с нами в одном напралении, у нас главная дорога - по любому нас пропускают опять жму на газ, выхожу на встречку. До той машины оставалось метров 10...15 и.....
ОНА ТРОГАЕТСЯ. Бъет мне левый угол, меня кидает об КАМАЗ, она отлетает обратно.
Когда приехали ДПС, они составили 2 протокола. 1 - мне за 12.15.4, 2 - ей за 13.9. По моему протоколу прав меня уже лишили. По ее деяниям мне позже выдали копию постановления в котором написанно, что она не выполнила п 13.9 в результате чего совершила столкновение с авто под управлением меня, который нарушил п 12.15.4.
в ГАИ меня уверили, что виновата она и страховку мне выплатят. Её страховая компания (росгосстрах),по моему обращению выслала к автосервису, где стоит моя машина эксперта. Тот описал все повреждения и сказал - ждите. Прощел месяц, я поехал в росгосстрах, узнать какие дела, а мне сказали что ничего мне не выплатят, так как у нас обоюдка.
ППодробностей еще много, но о них в личке способному и проявившему желание помочь.
-
Сложная канитель, насколько я понял, обгон там запрещен не был, типа сплошная или знак, если это так, то виновата она, поскольку при выезде со второстепенной дороги надо пропустить ВСЕХ, кто движется по главной, кроме тех кто едет задом, про, то что не был включен указатель поворота может доказать только видеорегистратор или камазист, в принципе вина ее, однако, если там была сплошная или знак обгон запрещен, то обоюдка в лудшем случае, а еще можешь виноватым оказаться и ты, т.к. в этом случае в проколе она пишет, "Что не могла предусмотреть маневр другого ТС в нарушение ПДД, что и привело к ДТП", как то так, а ваще надо кого нибудь из юристов-ДПСников подождать..
-
Сплошная то там была, иначе с чего бы меня прав лишили. Маневр я начал еще на прерывистой, а ЗАКОНЧИЛ его столкновением за сплошной линией. Но ДПСники в протоколе записали меня в графе "потерпевший" и в постановлении написали, что она не "выполнила.... и совершила столкновение"
-
Тогда надо тащиться в группу разбора и разбираться там, хотя если сплошная была, лучше ты не сделаешь....
-
1. Все дело в волшебных пу... в причинно-следственной связи. По мнению сотрудников ГАИ, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля, выезжавшим со второстепенной дороги, а не в результате того, что вы осуществляли обгон там где это запрещено.
2. Что касается, росгосстраха, то им все равно почему не заплатить, был бы повод, и не важно, законный он или нет.
3. Если страховая компания незаконно отказывается оплатить в добровольном порядке, следует воспользоваться системой государственного принуждения, а именно, обратиться в суд.
4. Перед обращением в суд, необходимо иметь на руках документы, из которых видно, что Вы официально обратились в страховую компанию с соблюдением установленного порядка и Вам отказали в выплате, или не отказали, но не выплатили.
5. Перед обращением в суд необходимо посетить экспертов авто-техников имея на руках следующее: протоколы об АП, постановления об АП, фото с места ДТП (если есть), схема ДТП, объяснения участников ДТП, фото повреждений автомобилей, справки по ф. 11. У экспертов выяснить, кто виновен в ДТП и насколько однозначный ответ.
6. В суде ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизе, желательно к тем экспертам у которых Вы уже консультировались.
7. По поводу обоюдки. Эксперты скажут обоюдка или виновник один. По взысканиям по обоюдке давно не сталкивался, точно уже не помню, но в этом случае Вы тоже что-то получаете.
И самое главное: обратитесь к юристу в реале! Это уже давно нужно было сделать. А то получается так: больной умер, что же делать, наверное, нужно к врачу...
Тогда надо тащиться в группу разбора и разбираться там, хотя если сплошная была, лучше ты не сделаешь....
Какой разбор, его уже привлекли :) Вот:
По моему протоколу прав меня уже лишили.
Вариант обжаловать в суд постановление об АП, но это отдельный разговор.
-
Меня в среду в суд пригласили. Она
(вторая участница ДТП) так же не согласна с постановлением ГАИ о ДТП. Ну не согласна она с тем, что нарушила 13.9. Надеется выставить меня виноватым. Среда покажет.
-
Чем закончилось?
-
Чем закончилось?
Еще не среда))))
-
сильные мира сего со стороны 2 участницы подсказали судье как НАДО решать подобные вопросы. Судья проигнорировав факт того, что я был на главной дороге, факт того, что я был справа от нее, факт того, что я начал маневр на прерывистой разметки, у меня не было знака запрещающего обгон и тот факт что разметки 1.6 там нет вообще СКАЗАЛА, что я был на встречной полосе и преимущества перед второй участницей не имел. Так же судья проигнорировала показания 2 участницы на дороге (зафиксированные ГАИшниками), что направо она вообще не смотрела. И судья СКАЗАЛА, что вина 2 участницы не установлена и инспектора на дороге и зам начальника Раменского ГАИ (тот что участвует при разборе) не правы.
-
Что с автотехникой? В смысле с заключением судебной автотехнической экспертизы? К каким выводам пришел эксперт?
-
СКАЗАЛА, что я был на встречной полосе и преимущества перед второй участницей не имел.
знак уступи дорогу предписывает пропустить всех. И нет деления по какой полосе ты едеешь по своей или встречной. Обязан прропустить ВСЕХ. Именно то, что тебя она не пропустила явилось причиной ДТП, а не твое движение по встречной полосе.
-
СКАЗАЛА, что я был на встречной полосе и преимущества перед второй участницей не имел.
знак уступи дорогу предписывает пропустить всех. И нет деления по какой полосе ты едеешь по своей или встречной. Обязан прропустить ВСЕХ. Именно то, что тебя она не пропустила явилось причиной ДТП, а не твое движение по встречной полосе.
В ходе суда не так важно, кто был прав, а кто виноват в дорожной ситуации, как важно то, кто ДОКАЗАЛ значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судья не обладает необходимыми познаниями для того, чтобы определить в причинно-следственной связи с каким именно нарушением произошло ДТП. При рассмотрении подобного рода дел ПСС - один из наиболее важных элементов ответственности и юридически значимое для рассмотрение дела обстоятельство.
Если экспертизы не было, то, истец не доказал то что нужно было доказать, т.е. не реализовал данные ему законом процессуальные права, и в связи с этим понес риск неблагоприятных последствий в виде отказа от удовлетворения исковых требований. Всё закономерно...
Если экспертиза была, то может быть .... много чего может быть. Нужно смотреть.
PS: интересно было бы решение почитать...
-
Судья не обладает необходимыми познаниями для того, чтобы определить в причинно-следственной связи с каким именно нарушением произошло ДТП.
Зачем тогда такие судьи??? Это же их прямая обязанность вникать в суть дела и понимать причинно-следсвенные связи, иначе как они могут выносить правильные решения...
-
знак уступи дорогу предписывает пропустить всех. И нет деления по какой полосе ты едеешь по своей или встречной.
И это есть так, единственное, что может в таком случае помочь второй участнице, типа "Не могла предвидеть маневр другого участника движения в нарушение правил, который и привел к ДТП", но это обычно приводит к обоюдке, надо подавать в вышестоящие инстанции....
-
Да, интересно - что за суд (КоАП скорее всего), какое решение вынесли.
Юриста (я так понял) нанимать не хотите. А зря (вот вам и результат).
Обжаловать - можно и нужно!
-
Судья не обладает необходимыми познаниями для того, чтобы определить в причинно-следственной связи с каким именно нарушением произошло ДТП.
Зачем тогда такие судьи??? Это же их прямая обязанность вникать в суть дела и понимать причинно-следсвенные связи, иначе как они могут выносить правильные решения...
Не-а. Если суд по поводу качества станков, судье нужно разбираться в станкостроении? Если суд по поводу реконструкции здания, судье разбираться в строительстве? Если суд по поводу отравления консервами, судье разбираться в биохимии?
Судья юрист, на все остальные случаи привлекаются эксперты, которые применяют свои познания в различных областях науки и техники, готовят заключения, исследования, консультации, а уж потом судья оценивает эти заключения по своему внутреннему усмотрению, и кладет (или не кладет) их в основу решения.
знак уступи дорогу предписывает пропустить всех. И нет деления по какой полосе ты едеешь по своей или встречной.
И это есть так, единственное, что может в таком случае помочь второй участнице, типа "Не могла предвидеть маневр другого участника движения в нарушение правил, который и привел к ДТП", но это обычно приводит к обоюдке, надо подавать в вышестоящие инстанции....
А ей помогать не нужно, у неё и так все в ёлку, если я правильно понял автора... :)
И если истец не реализовал свои права по доказыванию, то подавать куда-либо бессмысленно. Вышестоящие инстанции (как правило) не переоценивают существующие доказательства и не занимаются сбором новых. В любом случае не видя решения ничего сказать нельзя.
Да, интересно - что за суд (КоАП скорее всего), какое решение вынесли.
Истцу в данной ситуации нет смысла обжаловать постановления об АП.
Как я понял, гражданский иск к СК.
-
выложите решение суда. Интересно.
-
Не-а. Если суд по поводу качества станков, судье нужно разбираться в станкостроении? Если суд по поводу реконструкции здания, судье разбираться в строительстве? Если суд по поводу отравления консервами, судье разбираться в биохимии?
Судья юрист, на все остальные случаи привлекаются эксперты, которые применяют свои познания в различных областях науки и техники, готовят заключения, исследования, консультации, а уж потом судья оценивает эти заключения по своему внутреннему усмотрению, и кладет (или не кладет) их в основу решения.
Может я наивно рассуждаю, но если человек берется судить, то он должен во всем этом разбираться, понимать физику процесса, в противном случае вынесение правильного решения - эфемерно... В таком случае любой эксперт-пройдоха, может запудрить мозг так, что мало не покажется... Даже если есть эксперты, всё равно человек, в данном случае судья, принимающий решение, должен хотя бы понятие иметь, о чем идет речь, а если ему это монопенесуально, он и решение примет аналогично, подбросив монетку, во время перерыва... Как собственно и произошло с ТОПИКСТАРТЕРОМ... ИМХО
И еще вопрос как судья может оценить заключение экспертов, если он не разбирается в сути вопроса который подвергся экспертизе????
-
Не-а. Если суд по поводу качества станков, судье нужно разбираться в станкостроении? Если суд по поводу реконструкции здания, судье разбираться в строительстве? Если суд по поводу отравления консервами, судье разбираться в биохимии?
Судья юрист, на все остальные случаи привлекаются эксперты, которые применяют свои познания в различных областях науки и техники, готовят заключения, исследования, консультации, а уж потом судья оценивает эти заключения по своему внутреннему усмотрению, и кладет (или не кладет) их в основу решения.
Может я наивно рассуждаю, но если человек берется судить, то он должен во всем этом разбираться, понимать физику процесса, в противном случае вынесение правильного решения - эфемерно... В таком случае любой эксперт-пройдоха, может запудрить мозг так, что мало не покажется... Даже если есть эксперты, всё равно человек, в данном случае судья, принимающий решение, должен хотя бы понятие иметь, о чем идет речь, а если ему это монопенесуально, он и решение примет аналогично, подбросив монетку, во время перерыва... Как собственно и произошло с ТОПИКСТАРТЕРОМ... ИМХО
И еще вопрос как судья может оценить заключение экспертов, если он не разбирается в сути вопроса который подвергся экспертизе????
Невозможно разбираться во всем, начиная от несущей способностей грунтов, заканчивая иммунитетом и психологией.
А оценить заключения экспертов помогают стороны по делу, задача которых "заставить" судью сомневаться и назначит повторную или дополнительную экспертизу. Другие эксперты, другие вопросы к экспертам. Иначе не получится. Невозможно знать миллионы страниц законов, и миллиарды страниц научных и технических знаний.
-
Невозможно разбираться во всем
В таком случае невозможно судить объективно...
Ни чего личного :afro:
-
Невозможно разбираться во всем
В таком случае невозможно судить объективно...
Ни чего личного :afro:
Фактор субъективизма всегда присутствует, а идеального судьи не бывает. В противном случае, уже бы давно наступил коммунизм :)
-
Сейчас не скажу дословно (решение суда не под рукой), но что то типа " в связи, с тем что участник 1 двигался в нарушение разметки 1.1 никаким преимуществом перед участником 2 он не обладал. Исходя из чего суд постановил решение представителей ГАИ отменить и административное дело в отношении участницы 2 прекратить ввиду истечения срока давности."
Встречался на днях с владельцем 2ой машины. Он расчитывает вытянуть со страховой 70000...80000. Что касается найма адвоката: по некоторым причинам (в том числе и лишение меня прав) у меня сейчас затруднительное фин. положение, а адвокат хочет денег сразу и независимо от последующего решения суда. Если есть среди просматривающих данную тему желающий взяться за эту ситуацию, заставить платить 2ю участницу, я в принципе согласен оставить себе %5...15 от вытянутой суммы, остальное можете оставить себе. Причиной тому служит то, что обиден мне сам факт,что деньги, деньги и связи с трудом говорящих по русски гостей страны нашей позволят им с легкостью обходить законы наши.
Если найдется желающий взяться за это дело, прошу в личку.
-
деньги, деньги и связи с трудом говорящих по русски гостей страны нашей позволят им с легкостью обходить законы наши.
в тебя что - Зурабы въехали?
-
Въехала девушка явно не славянской внешности и на суде трудно объяснявшаяся по русски
-
мда... Вам хороший адвокат нужен, который поможет Вам. Если повреждения на Вашем авто сильные, то обязательно судиться надо.
-
Mr. Grey все правильно про судей говорит
-
тут можно спорить до посинения и про судей и про "советский суд, самый гуманный суд в мире" скажу лишь что совершенно аналогичная ситуация была с моим другом только он выезжал с второстепенной, его признали виновным!
ну и второй случай - судья который как тут писали не может знать всего)))))) при мне закрыл на несколько суток по хулиганке по части первой (в отношении сотрудников) мужика у которого 3-я группа инвалидности! и этот "чёртов инвалид" кричал на суде что он инвалид)) но удостоверения у него не было с собой))) так что нечего удивляться что раньше на пустырях мерялись у кого больше, круче, сильнее и богаче тот и прав)))) а сейчас цивилизованно в суде)))) только методы теже))))
-
скорее не методы а результаты
-
скорее не методы а результаты
нет, всё верно))) результаты в соответствии с методами)))) кто богаче)) или сильнее)))) тот и прав))) а в чём сила брат?
-
в бабле....
-
в чём сила брат?
В ньютонах. А вот стоимость одного ньютона всегда варьируется в зависимости от ситуации. Что очень грустно...