Тогда он должен(может) не брать её, т.к. она не адресована ему. (Хотя я незнаю тонкостей, может если вручена родственнику - то это приравнивается к "надлежащем образом")
Попробуй: Коллегия Правовой защиты автовладельцев во главе с Виктором Травиным. поискать в инете или адвокат по нарушениям ДТП. И к нему....
Тот же Верховный суд в прошлом году "разъяснил", что повестка, образно говоря, может и не вручать лично... И мировой судья может рассматривать административное дело и в отсутствии лица, если сочтёт, что для его оповещения о дате и месте рассмотрения нарущения использованы надлежащие способы (в числе коих не только вручение повестки под роспись, а, как вариант, телефонный звонок...). А потом докажи, что эти самые способы (кроме повестки) не использовались!
Относительно второй части цитаты...
Этот тип ни чем не лучше тех, кого называют "ГАйцами", ибо в своей работе использует теже способы и методы, что и эти нечистоплотные сотрудники милиции. И как профессионал он не очень силён: может "развалить" дело только играя на технических ошибках (а при наличии таковых судья в праве вернуть его в ГАИ для доработки и устранения ошибок). Либо он идёт по пути примитивного давления на трусливых начальничков, предлагая своего рода сделку - мол, ты отменяешь проткол или не отправляешь материалы в суд, а я не "ославляю" тебя в своих пасквилях, что регулярно появляютсся в брехаловке "МК" или на радио...
А по серьёзным делам, где его оппонентами были грамотные сотрудники ГАИ (хоть таковых и осталось очень мало), он никогда не добивался результата!
P.S. По большей части этот "правозащитник" занимается собственным PR-ом в названных выше СМИ...
P.S.II. И название он придумал для своей конторы соответствующее: "КПЗ"... (кто постарше, помнят, что значит это сокращение).
