Странный диалог получился, однако у автора предыдущего поста…
Складывается впечатление – что разговор вёл не инспектор ДПС, а некий безусый стажёр.
Ну да чёрт с ним, с инспектором… Интерес видится в другом: если внимательно почитать документы, регламентирующие деятельность ГИБДД (в общем) и ДПС (в частности) и, в первую очередь, Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, то явно просматриваются «белые нитки», коими «прошита» позиция водителя в данном диалоге.
Например.
Я - вы не имеете права останавливать ТС для выявления АПН, только если АПН уже совершено, а АПН нет, т.к. проверить светопропускание стекол на ходу на глазок вы не можете
Однако, согласно абзаца 1 пункта 63 Административного, основанием к остановке транспортного средства является «…установленные визуально … признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Таким образом, инспектор нисколько не попрал «права» водителя, ибо тонированные стёкла явно попадают под определение визуальных признаков. Да и упрекать инспектора в нарушении «устава службы», мягко говоря, неразумно. Ибо остановив транспортное средство по одной из обоснованных причин (в данном случае это можно считать и проверку документов на стационарном посту ДПС, и тонировку стёкол) инспектор, выявив иное нарушение с полным правом может предъявлять претензии водителю.
Или иной пассаж автора.
Я - покажите удостоверение сотрудника технического надзора
-- показывает удостоверение сотрудника милиции
Я - от что Вы сотрудник милиции я и так знаю. предъявите удостоверение сотрудника технического надзора. только они могут проверять тех состояние ТС. вы совершаете противоправные действия
Тут следует заметить, что не только практически, но и теоретически не существует «удостоверение сотрудника технического надзора». Грубо говоря, у всех сотрудников ГИБДД при себе находятся (или должны находится) удостоверения сотрудников милиции. А уж в этих удостоверениях указывается должность каждого конкретного сотрудника, в данном случае - службы ГИБДД.
Кроме того, не лишним будет напомнить, что исходя абзаца 6 пункта 82 всё того же Адмрегламента, основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьёй 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, с которыми эксплуатация запрещена).
Ещё одно странное требование автора «триллера» о борьбе с сотрудниками ГИБДД на периферии:
И - я сейчас принесу прибор для проверки
Я - несите. также прошу предоставить мне журнал калибровок прибора, его паспорт
Вероятно «борец за правопорядок в рядах ГИБДД» не сильно знаком с пунктом 112 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД (утверждённого приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №186дсп), согласно которому сотрудники ДПС «должны использовать технические и специальные средства, предусмотренные табельной положенностью…». И уж точно этот автор никогда не читал в оригинале следующий, 113-й пункт, Наставления, где чёрным по белому написано: «Технические средства, относящиеся к измерительным приборам, должны иметь сертификат об их утверждении в качестве средства измерения и действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
(хранится в подразделении)».
Конечно, меня можно упрекнуть в склонности к крючкотворству: мол, на инспектора (и не одного, если верить рассказчику) произвели должное впечатления слова автора «бестселлера» и требуемый эффект достигнут.
Да, согласен! Страдаю, отчасти, тягой к тонкостям законодательной казуистики. И при этом никого не хотел обидеть или задеть своим постом. Однако в защиту своей точки зрения могу лишь сказать: как показывает практика - один раз «пронесёт», другой… А на третий – встретится более-менее профессиональный сотрудник и, говоря на сленге определённой категории граждан, «завернут ласты болезному». Да так, что мало не покажется!
В качестве эпилога приведу слова одного очень умного преподавателя права: «Учите матчасть!».
